При рассмотрении проекта областного бюджета на 2025 год депутаты были обеспокоены состоянием дел с заработной платой в аппарате мировых судей и, как следствием, кадровыми проблемами службы, и рекомендовали правительству выработать механизмы, направленные на пополнение и сохранение штатной численности сотрудников.

Как доложил в ходе заседания комитета руководитель агентства по делам юстиции Ярославской области Максим Чучкалов, благодаря комплексу предпринятых мер ситуация кардинально изменилась.

- На сегодняшний день мы имеем самый высокий в истории показатель по укомплектованности кадрами аппаратов мировых судей, он составляет 98%, - рассказал Максим Чучкалов. - Данный показатель достигнут комплексом мер по увеличению заработных плат. До повышения помощники мировых судей получали от 29 до 35 тысяч, на сегодняшний день заработная плата помощника от 48 до 53 тысяч. Специалисты и секретари – на данный момент 35,5 – 40,5 тысяч. Подобная динамика и по делопроизводителям.

Второй вопрос на контроле комитета - о совершенствовании отдельных положений регионального закона об административных правонарушениях.

Напомним, в июле 2025 года при рассмотрении корректировок в областной закон №100-з «Об административных правонарушения» комитет сформировал собственное видение по целому ряду статей. Так, депутаты призвали устранить ситуации, когда внутри одной статьи составы разные по тяжести и по общественным последствиям объединены и наказываются одним и тем же штрафом. Во-вторых, комитет указал на необходимость ввести в закон понятие предупреждение собственника о совершенном правонарушении. Особенно это важно в случае, когда источник правонарушения – третье лицо. Например, в случае нанесения граффити на стену жилого дома. Кроме того, разногласия возникли по административным нарушениям, связанным с установкой и содержанием урн, и борьбой с борщевиком Сосновского.

- Можно сказать, что в этом случае мы продвинулись только наполовину, - подчеркнул Илья Осипов. – В части разделения составов правонарушений у нас есть консенсусное решение, оно проходит процесс согласования. В части предупреждения граждан о потенциально возможном правонарушений – по большей части речь идет о граффити, именно этот состав вызывает больше всего вопросов – мы пока находимся в начале пути, так как каждое ведомство остается на своей позиции. В общественной повестке эта проблема, может быть, и не так остро стоит как ранее, но, я думаю, мы все равно должны найти способ решения. Если с организациями, управляющими компаниями выработан инструмент решения проблемы, их уведомления и обратной реакции, то в части граждан – а в случае отсутствия УК именно они массово получают штрафные санкции - вопрос остается нерешенным. Поэтому в данном случае мы не просто не снимаем с контроля, а берем на себя обязательства искать инструменты и пути решения этой проблемы.